Quantcast
Channel: Hozzászólás: Széky János: Az önromboló önvédelem I.
Viewing all articles
Browse latest Browse all 4

Szerző: Péter Tőzsér

0
0

Kedves Dani,

Vehemens eszmefuttatásod hemzseg a túlzásoktól és az adatok helyenként nem támasztják alá.
Amit elfogadok, hogy Antall nem értett a gazdasághoz, ez igaz, viszont egyrészt nem ő volt az egyedüli miniszterelnök a sorban, másrészt alternatívája Kiss János lett volna, az SZDSZ-esek és FIDESZ-esek is jogászok voltak elsősorban.

Az államadóssággal kapcsolatban:
http://index.hu/gazdasag/2012/11/06/adossag/

A rendszerváltáskori adósságot csak a Medgyessy-Gyurcsány kormányok költekezése + a gazdasági válság hatása múlta felül (2008 után). Igaz, hogy akkor már az állami vagyont is jórészt kiárusítottuk.

Honnan keletkezett a sok munkanélküli? Részben a kapun belüli munkanélküliségből. Aki állami vállalatnál dolgozott, tudja, micsoda here-vere volt ott a ’80-as években. Az új tulajdonosoknak már nem kellettek. És talán politikailag hibás volt a döntés, hogy az állam teljesen vonuljon ki a termelő vállalatokból, viszont az új tulajdonosoknak a hatékonyság számított és ki is rúgták az alkalmazottak nagy részét. Eddig a mennyiség számított a hatalmas orosz piacra, mindegy volt mennyi energiával, selejttel, minőségben stb. gyártjuk, most már más szempontok jöttek. Nem nyilvánvaló, hogy KGST piacokat meg lehetett-e volna tartani, a nyugati cégek erőteljesebben tudtak oda is benyomulni, de nekik sem volt könnyű a káosz miatt. A termelő vállalatok új tulajdonosa, főleg a külföldi egyből egy csomó dolgot automatizált, ésszerűsített, nem kellett annyi fizikai dolgozó. A nagy állami építkezések (pl. lakótelepek) is leálltak, csoda hogy csak ilyen szintű volt az összeomlás.

A liberalizmus, amely a gyenge államot propagálta, erősen felelős ebben.
A csehek és szlovákok okosabban csinálták, ott volt egy átmeneti szakasz tudtommal.
Viszont a rendszer egésze mindenütt összeomlott, nálunk a súlyos helyzet az volt, hogy egy exportorientált ország rendszere omlott össze. Ha lett is sok kisvállalkozás, azok exportra éppen nem voltak képesek.
Németh Miklós esetében sem annyira a gazdaság fejlesztése érdekében hozott döntésekre fog emlékezni az utókor. (Bár lehet, hogy alkalmasabb lett volna, nem tudom.) Hanem arra, hogy világútlevelet adott és ehhez valutakeretet, így egy éven belül a bevásárlóturizmus jelentősen megdobta az ország adósságállományát.
A rendszer szétesése a ’80-as évek közepén már elkezdődött, kb. akkor mint az oroszoknál Gorbacsovval, csak sokáig senki nem vette észre. Antallék csak learatták a gyümölcsét. Csaba László közgazdász mondja ki, hogy a kormányok jórészt az előző kormányok termését aratják le. Tehát amit elindít egy kormány, annak min. 4-5 év kell, hogy beérjen. Emiatt a kormányok megítélése igen csalóka. Antallék is fontos reformokat vezettek be, de elsősorban jogi területen.
Hornék is igen sokat privatizáltak, és én úgy látom, hogy ált. a szoci kormányok valamivel többet mint a jobboldaliak.
Mondom, biztosan lehetett volna nem kicsit, hanem SOKKAL jobban csinálni, de senki nem tudja, hogyan.

A Horthy rendszer valóban vitatható, a vége egyértelmű katasztrófa, de épp annyira vitatható a Kádár-rendszer is, az eredményei is hasonlóak (bár a jövedelemeloszlásban erősek a kontrasztok).

A dolog érdekessége viszont, hogy abban valószínűleg egyetértünk, hogy a cikk írója valahol nagyon mellényúl. Az eredmény mutatja, az a képtelenség, ahogy lebirkázza szinte egy teljes ország lakosságát. Nálad rögtön az alapoknál van a hiba, nálam pedig egy rossz kanyart vesz a szövegben, amely egyébként is eléggé zavaros.


Viewing all articles
Browse latest Browse all 4

Latest Images